Il criterio di dissimilarità rafforza l'attendibilità dei Vangeli

Sintesi :

Il fatto che i testi evangelici riportino versioni diverse dello stesso evento non basta agli studiosi del Nuovo Testamento per accusarli di essere contraddittori e storicamente in errore. Disporre di testimonianze diverse, infatti, non implica necessariamente una contraddizione, ma piuttosto una complementarietà di informazioni che raccontano la stessa storia da angolazioni diverse.

Le accuse eccessive di contraddizione che spesso si leggono su Internet non impressionano molto gli storici quando si tratta dell'affidabilità generale del testo. Pensateci. Sarebbe strano, dopo tutto, se i quattro racconti dei Vangeli riferissero esattamente la stessa storia fin nei minimi dettagli. Gli investigatori di polizia lo sanno bene: se i testimoni intervistati forniscono esattamente lo stesso resoconto in ogni punto, c'è un ovvio sospetto di cospirazione. Sarebbe infatti molto sospetto trovare quattro testimonianze assolutamente identiche, senza alcun dettaglio secondario omesso. Al contrario, gli investigatori si aspettano che le versioni fornite dai singoli individui siano ampiamente coerenti, perché sanno bene che quando le persone forniscono resoconti veritieri, spesso differiscono ampiamente su dettagli secondari.Questo non mette in discussione la loro affidabilità complessiva, ma dimostra che ognuno fornisce una prospettiva diversa dello stesso evento.

Prendiamo l'esempio preferito dagli scettici: la discrepanza sulle donne che scoprono la tomba vuota. Quali sono quelle presenti? L'elenco varia un po': secondo il Vangelo di Marco, sono Maria Maddalena, Maria madre di Giacomo e Salome. Il Vangelo di Matteo riporta solo Maria di Magdala e "l'altra Maria", senza menzionare Salome. Il Vangelo di Luca parla semplicemente di un "gruppo di donne". Infine, il Vangelo di Giovanni menziona Maria Maddalena e la plausibile presenza di un altro gruppo di donne (cfr. l'uso del "noi" in Giovanni 20,2).

Qui i fatti sono riportati in modo diverso ma non contraddittorio. Lo storico può concludere che abbiamo diverse fonti storiche indipendenti che attestano che un gruppo di donne ha effettivamente scoperto la tomba vuota di Gesù tre giorni dopo la crocifissione. Sarebbe assurdo, però, concludere, come fanno alcuni scettici, che la scoperta della tomba vuota sia una finzione con il pretesto che i resoconti differiscono su dettagli secondari. In effetti, se gli evangelisti avessero inventato questa storia della tomba vuota, avrebbero sicuramente avuto cura di armonizzare le diverse versioni per produrne una sola. Non si possono quindi accusare di aver inventato una storia di sana pianta.

A questo proposito, il teologo Henri Blocher osserva giustamente:"Coloro che accusano i testi di contraddizioni sembrano accostarsi ad essi con una strana rigidità. Sarebbero contenti solo se i Vangeli mostrassero una perfetta corrispondenza fin dalla prima lettura, se l'armonia fosse immediatamente evidente e senza alcuna oscurità. Ma questo è come volere che la Bibbia cada dal cielo! I giudici sanno bene che, in generale, le testimonianze tutte vere ma indipendenti presentano notevoli variazioni e che è inizialmente difficile armonizzarle. Ciò è dovuto alla differenza dei punti di vista, alla scelta degli elementi e all'elasticità delle parole. Quando i testimoni credibili appaiono in conflitto, il giudice non stabilisce immediatamente che si contraddicono a vicenda: cerca di conciliare le loro dichiarazioni in modo plausibile. È questo atteggiamento comprensivo e flessibile che meritano anche gli evangelisti. Mostrare che possono essere letti in un modo che non li pone in contrasto non significa compiere uno sforzo disperato e disonesto per salvare un testo sacro dall'incoerenza; significa semplicemente concedere loro il minimo che un uomo degno di fede esige" (Henri Blocher, "L'accord des Évangiles et la résurrection", La Bible au microscope, vol. II, Édifac, 2010, p. 81).

Lungi dall'essere un argomento contro l'attendibilità dei Vangeli, la difformità tra i racconti (come nel caso della Passione di Gesù o della scoperta della tomba vuota) depone al contrario a favore dell'autenticità generale delle testimonianze, escludendo qualsiasi sospetto di cospirazione da parte degli evangelisti.

Andare oltre :

Jim Warner Wallace, Cold-Case Christianity, David C Cook, 2013.

Per saperne di più :

• Video: Do Gospel differences or errors mean Christianity is false?
• Video: The True Nature of Eyewitness Testimony Explains the Differences in the Gospels.
• Video: Why Differences Between the Gospels Demonstrate Their Reliability.