El criterio de la vergüenza demuestra que los Evangelios no pueden ser mentira

Resumen:

¿Ha mentido alguna vez para proteger su imagen o reputación? Puede que sí. ¿Pero ha mentido alguna vez a propósito para dañar su reputación a los ojos de los demás? Desde luego que no. A los seres humanos no les gusta denigrarse porque sí. Si denuncian algo vergonzoso, es porque realmente les ha ocurrido.

Lo mismo ocurre cuando analizamos los hechos embarazosos de los Evangelios. Los evangelistas presentan a los dirigentes de la Iglesia como personas que a menudo parecen impulsivas, incompetentes, fanfarronas o estúpidas. El Evangelio de Marcos describe a los discípulos como absolutamente incrédulos, de modo que Jesús les acusa repetidamente de falta de fe (Mc 9, 17-19). Entraron en pánico cuando se enfrentaron a una tormenta en el lago Tiberíades (Mc 4, 35-41), y fueron extremadamente lentos a la hora de comprender el verdadero significado de las palabras de Jesús (Mc 4, 13;7, 18). Cuando las cosas se ponen difíciles, actúan como cobardes e incrédulos asustados. En lugar de orar con Jesús para preparar su pasión, se durmieron (Mc 14,37-42). Y cuando Cristo fue arrestado por los sumos sacerdotes, huyeron (Mc 14,50).

El Evangelio es especialmente humillante para Pedro, cabeza de la Iglesia primitiva, al mencionar que fue severamente reprendido por Jesús cuando se opuso a su futura muerte. Cuando Pedro dijo a Cristo: "¡Lejos de ti tal cosa, Señor! Eso no puede pasarte" (Mt 16, 22), Jesús replicó: "¡Ponte detrás de mí, Satanás! Eres para mí piedra de tropiezo, porque tú piensas como los hombres, no como Dios" (Mt16, 23). Peor aún, Pedro afirma con orgullo que nunca negará a Cristo - "Aunque tenga que morir contigo, no te negaré" (Mt 26, 35)- y los Evangelios recogen que acaba negándole tres veces. ¡Nada más humillante para el jefe de los apóstoles! Los cristianos jamás habrían inventado un acontecimiento semejante.

También podemos añadir que el humillante acontecimiento de la crucifixión no podría haber sido inventado por los discípulos. Evidentemente, si crees que un hombre es el Mesías, o al menos si quieres que la gente crea que lo es, parece bastante estúpido hacerlo crucificar y humillar como a un don nadie. Los judíos de la época esperaban un Mesías fuerte y valiente: la idea de la crucifixión era impensable para ellos. ¿Por qué afirmar alto y claro que Jesús es Dios y crear un escenario en el que muere miserablemente clavado? En términos de credibilidad, es difícil hacerlo mucho peor si quieres convencer a la gente de la verdad de tu religión. En el siglo II, el polemista anticristiano Celso se complacía en ridiculizar a los cristianos por este mismo hecho: "Nos dais por Dios a un personaje que terminó una vida infame con una muerte miserable" (Discurso real contra los cristianos).

Por último, los Evangelios afirman que fueron las mujeres quienes encontraron la tumba vacía. Sin embargo, en aquella época, el testimonio de las mujeres no tenía ningún valor ante los tribunales judíos. Ni siquiera era admisible en un proceso judicial. Este es el tipo de elemento narrativo que un relato inventado convincente habría preferido evitar porque, en la sociedad de la época, informar de un detalle así equivalía a exponer el propio relato al escarnio y la burla.

En consecuencia, si el descubrimiento de la tumba vacía fuera una leyenda, quienes hubieran inventado tal historia habrían optado por asegurarse de que los primeros testigos de la resurrección fueran hombres. Así habrían evitado socavar la credibilidad de su historia en esta cultura mayoritariamente patriarcal. Por eso el historiador N. T. Wright señala:"Como historiadores, estamos obligados a decir que, si estas historias se hubieran inventado cinco años más tarde, [sus autores] nunca habrían atribuido el descubrimiento de la tumba vacía a María Magdalena". Para los apologistas cristianos, intentar explicar a un público escéptico que Jesús resucitó invocando a mujeres sería como pegarse un tiro en el pie. Pero para nosotros, los historiadores, es un dato de oro. Los cristianos nunca podrían haber inventado algo así" (citado en Antony Flew, There is a God, HarperCollins, 2009, p. 207).

En resumen, los Evangelios contienen sucesos tan embarazosos que a sus autores nunca se les habría ocurrido inventar tales cosas para promover su religión y salir a evangelizar a las naciones. Corrían el riesgo constante de ser ridiculizados a los ojos de judíos y paganos. Sólo conocemos estos hechos porque los evangelistas fueron honestos y quisieron transcribir minuciosamente los acontecimientos de la vida de Jesús, a pesar de las consecuencias humillantes que ello podía tener para ellos.

En resumen, la hipótesis de una mentira es insostenible. Además, implicaría que los apóstoles eran impostores masoquistas, dispuestos a rebajarse por cosas que sabían falsas. Lo menos que podemos concederles es que fueran honrados y pretendieran relatar hechos verídicos sobre la vida de Cristo.

Así pues, el criterio de la vergüenza sirve para reforzar la credibilidad histórica de los Evangelios y, de este modo, constituye una sólida razón para creer en el cristianismo.

Ir más lejos:

Craig L. Blomberg, The Historical Reliability of the New Testament (La fiabilidad histórica del Nuevo Testamento), 2016.

Más información:

• El vídeo (en inglés)  "The Gospels are Embarrassing for the Apostles" (Los Evangelios avergüenzan a los apóstoles)
• El vídeo (en inglés) "Embarrassing testimony" (Testimonios embarazosos).