El Nuevo Testamento no ha sido corrompido

Resumen:

Es perfectamente cierto que ya no poseemos los manuscritos originales del Nuevo Testamento. Esto puede preocupar a las personas que no están familiarizadas con la crítica textual, pero es perfectamente normal. No tenemos acceso a ningún manuscrito original de textos antiguos. No tenemos la República de Platón, la Ilíada de Homero o la Guerra de las Galias de Julio César. Lo mismo ocurre con las obras de los historiadores romanos y judíos más conocidos del siglo I. No disponemos de los manuscritos originales de las Antigüedades de los judíos de Flavio Josefo, ni de los Anales de Tácito, ni de los escritos de Suetonio, etc. Estas obras se escribieron en papel. Estas obras se escribieron en papiro o en pieles de animales que se han desintegrado con el paso del tiempo. Afortunadamente, la crítica textual es perfectamente capaz de reconstruir el contenido de los documentos originales. Siempre que dispongamos de suficientes manuscritos antiguos, podremos compararlos y reconstruir el texto original con un alto grado de precisión.

De hecho, de muchas obras de la Antigüedad sólo disponemos de unos pocos manuscritos, a veces una única copia del original escrita cientos o incluso miles de años después. Esto no impide a los historiadores estudiar seriamente estas fuentes y extraer la esencia del mensaje original. Por ejemplo, aunque ya no dispongamos de los escritos de Platón, podemos comparar las 250 copias de los manuscritos a las que tenemos acceso para reconstruir el manuscrito original y averiguar lo que Platón dijo realmente.

Algunos escépticos objetan que existen entre 200.000 y 400.000 variantes en los 24.000 manuscritos del Nuevo Testamento que poseemos. Por tanto, la Biblia ha sido corrompida por numerosos cambios a lo largo de los siglos. Pero esta crítica no impresiona mucho a los críticos textuales. En primer lugar, aunque un número tan elevado de variantes pueda parecer alto, en realidad es bastante bajo. De hecho, la media es de sólo 8 a 17 variantes por manuscrito.

En comparación, si nos fijamos en los seis primeros libros de los Anales del historiador romano Tácito (nuestra principal fuente de conocimiento de la antigua Roma), sólo disponemos de un manuscrito que data de unos mil años después del original. No tenemos ninguna variante de esta obra, ¡porque no existe ningún otro manuscrito para comparar! No podemos saber si lo que nos dice el manuscrito representa exactamente lo que habría dicho el propio Tácito, hasta la última palabra. Es imposible reconstruir las palabras exactas del original, porque carecemos de otras copias para comparar los textos.

Así pues, lo importante es recordar que cuantos más manuscritos haya, más variantes habrá. La existencia de estos manuscritos, con sus variantes, nos permite compararlos y tener la certeza de que el texto se ha conservado a lo largo de los siglos. Un Nuevo Testamento con muchas variantes y muchos manuscritos es mucho más fiable que otro texto con pocos manuscritos (y, por tanto, pocas variantes).

Además, la crítica textual moderna permite resolver casi todas esas variantes. De ellas:

• el 75% son lo que ahora llamamos errores tipográficos o faltas de ortografía que no afectan al significado. Si una sola palabra está mal escrita en 3.000 manuscritos, los exégetas la cuentan como 3.000 variantes.
• El 15% son sustituciones con sinónimos que no cambian la traducción del texto (por ejemplo, "Jesucristo" en lugar de "Cristo Jesús").
• El 9% son variantes en manuscritos tardíos, que por tanto pueden corregirse fácilmente comparándolos con manuscritos más antiguos.
• Sólo el 1% de las variantes afectan a manuscritos antiguos y cambian el sentido del texto. Sin embargo, ninguna de estas variantes afecta a una de las doctrinas centrales del cristianismo. Tienen un carácter más bien anecdótico.

De este 1% de variantes, sólo 40 no pudieron resolverse mediante la crítica textual. Esto representa sólo el 0,5% del texto, ¡lo que significa que no hay dudas sobre el 99,5% restante! Se trata, con mucho, de un récord: en comparación, la Ilíada alcanza un 95% de conservación. En el 0,5% del texto que queda sin resolver, el sentido sustancial suele ser el mismo y no plantea ningún problema de comprensión.

Por ejemplo, algunas versiones de 1 Corintios 1: 4 dicen "Doy gracias a Dios continuamente", mientras que otras varían ligeramente diciendo "Doy gracias a mi Dios continuamente ".

Otro versículo que no ha podido resolverse mediante la crítica textual es Juan 3:16. Se traduce de forma ligeramente diferente en algunos manuscritos:

"Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo, el Unigénito, para que todo el que crea en él no se pierda, sino que tenga vida eterna " (Biblia de Jerusalén).

"Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo Unigénito, para que todo el que crea en él no fallezca, sino que tenga vida eterna" (versión Louis Segond).

"Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna" (Traducción Ecuménica de la Biblia).

Queda claro, por tanto, hasta qué punto las pocas variantes no resueltas no plantean ningún problema para la comprensión general del texto y no cuestionan en modo alguno la fe de los cristianos.

El eminente exégeta Craig Blomberg lo confirma: "Sólo alrededor del 1% [de las variantes] son relevantes para su inclusión como notas a pie de página en la mayoría de las traducciones inglesas de la Biblia". Nunca se insistirá demasiado en que ninguna doctrina ortodoxa o práctica ética del cristianismo depende de una redacción controvertida[...] El propio Ehrman [un exégeta ateo] reconoce que 'las creencias cristianas esenciales no se ven afectadas por las variantes textuales en la tradición manuscrita del Nuevo Testamento'". Craig Blomberg, Can we still believe the Bible? An Evangelical Engagement with Contemporary Questions (Grand Rapids: Brazos Press, 2014), pp. 27-28.

Ir más lejos:

Craig Blomberg, Can we still believe the Bible? An Evangelical Engagement with Contemporary Questions, Grand Rapids, Brazos Press, 2014.

Más información:

• Michael Jones (Inspiring Philosophy), La fiabilidad del Nuevo Testamento (Corrupción textual), 23 de enero de 2015.
• Michael Jones (Inspiring Philosophy), La fiabilidad del Nuevo Testamento (Introducción), 21 de diciembre de 2014.